Je désire apporter mon témoignage à « Doléance »
Le projet mis sur ce blog a fait l’objet d’une présentation par le concepteur de Eure Habitat lors de la réunion du Conseil Municipal du 04 juin 2009. Cette réunion publique a été annoncée par affichage de l’ordre du jour, une quinzaine de jours avant la date prévue et du fait que je suis riverain du terrain communal, j’ai écouté tout particulièrement les propos tenus :
Pourquoi écrire que les informations affichées sur le blog sont erronées ?
Le document du blog est le même que celui distribué aux participants de la réunion et servait de support à l’exposé.
Ce projet n’est pas arrivé là par hasard ! il a bien fait l’objet d’une demande de la part du Maire qui a exprimé ses souhaits et ses objectifs .
Pour résumer : le Maire veut mettre à disposition d’Eure Habitat le terrain communal situé au centre de notre village pour y construire des logement sociaux avec quelques appartements au profit des seniors ; tous ces logements seront locatifs, sous tutelle du Conseil Général qui en a déjà défini les règles d’attribution ; 11 parcelles seront viabilisées par Eure Habitat et vendues libres de constructeur-
Terrain de sport rasé, terrain de tennis rasé, aucun espace vert - nos anciens iront se promener sur la route ou les parkings,
Où se dérouleront les séances de sport des écoliers ?
Quel programme !!!
Signé Guy Vercooren
mardi 28 juillet 2009
lundi 27 juillet 2009
Nouvelle réaction
Merci de bien vouloir mettre ma réaction au projet sur le blog
B. de Kerimel
B. de Kerimel
Monsieur le maire,
Mmes. et Mrs. les conseillers municipaux
La municipalité a le projet de confier à "Eure habitat" la réalisation d’un ensemble immobilier à caractère social sur un terrain de 18000m2 propriété de la commune de Saint-Germain-sur-Avre (p.4). Ce projet n’avait fait l’objet d’aucune communication préalable auprès des habitants et au vu des quelques documents figurant sur le blog il manque de clarté. Cela est grave parce que cette absence d’information traduit un manque de confiance envers la population, engendre soupçons, interrogations, et inspire de vives inquiétudes pour les années à venir. Pour une commune d’environ 1200 habitants (Insee, population municipale 2006 : 1197 hab.) son ampleur semble démesurée (augmentation de plus de 10% de la population sans aucune augmentation des services), et le montage proposé par "Eure habitat" semble étrange. Voici pourquoi.
Il y a un an lorsque vous vous êtes présentés au suffrage universel vous annonciez clairement que vos priorités porteraient, sur la communication, sur la sécurité, l’amélioration de la qualité de vie dans notre commune et en particulier sur la création d’une maison de retraite sur ce terrain de 18000m2. Tout simplement pour remplacer celle de Bel Air fermée pour insalubrité. C’était bien un souhait de tous les habitants puisque vous repreniez le projet qui avait été envisagé par vos prédécesseurs.
Et voilà que toutes ces belles promesses sont renvoyées aux calendes grecques par cette étude confiée à "Eure habitat" dans le secret du "cabinet communal". Sans information préalable, ni concertation aucune, ni consultation de la population bien évidemment. Pourtant c’était là également une de vos promesses. Cela a donc de quoi étonner, mais pas tant que cela : "tous les mêmes" comme l’entonne la "vox populi" ! Le projet élaboré par "Eure habitat", totalement imprévu donc, risque d’obérer les finances de la commune pour les décennies à venir et très rapidement d’augmenter nos impôts locaux. Et, avec la situation de crise que nous connaissons, pour quelques années encore, ce n’est vraiment pas le moment. Mais peut-être que les intentions du conseil municipal sont mal comprises !
· En tout cas, pourquoi un tel revirement en l’espace de si peu de temps ? Cela semble bien précipité pour une commune plutôt paisible et agréable qui ne souhaite pas de révolution (pg 5, 6 ,7) sociale.
· L’agrandissement de l’école et le remplacement de la cantine scolaire par une nouvelle qui soit plus aux normes pourquoi pas. Les projections démographiques que vous avez dû faire doivent vous y inciter, quelles sont-elles ? Mais où va se trouver le terrain de sports pour les enfants de l’école ? Il serait souhaitable, pour des raisons de sécurité qu’il jouxte l’école comme actuellement. Et que va devenir le tennis ? L’investissement conséquent que tout cela a représenté va passer par pertes et profits ! Ce serait faire peu de cas des impôts des germinois ou des subventions obtenues !
· La centralisation des ateliers municipaux relève d’une saine gestion et il est difficile de ne pas y adhérer. Il y a cependant un hic c’est qu’ils vont jouxter l’école. Avez-vous pensé qu’ils risquent de perturber gravement la quiétude de l’école agrandie (même si cela n’entraînera pas un classement SEVESO, il y aura des nuisances sonores et olfactives, des produits toxiques et dangereux etc.) ? Quel est son financement ?
· La création d’une mini-crèche dans la maison existante : c’est un type de service que réclament les jeunes ménages actifs et on comprend que le conseil municipal, dans la mesure de ses moyens, ait le souci de leur apporter ce service. Néanmoins l’implantation est encore plus proche des ateliers municipaux que l’école et il manque quelques éléments pour apprécier l’intérêt de cette formule à cet endroit :
o Quelle est l’ampleur de la demande ?
o Quel serait le coût de la rénovation et de l’aménagement de l’ancienne maison pour qu’elle soit aux normes pour ce type d’accueil ? Qui finance ? En réalité mini-crèche va avec mini budget, ça limite les perspectives, n’est-ce-pas ?
o Quel est le coût potentiel du fonctionnement futur et qui le prend en charge ?
· L’agrandissement du parking est sûrement une bonne chose de nature à améliorer la sécurité pour les enfants de l’école. Mais avez-vous mesuré les risques de la double destination de ce parking puisqu’il semble destiné à desservir également les futurs ateliers municipaux ? Quel est son financement ? On peut d’ailleurs avoir des doutes sur les capacités de la municipalité à gérer cela quand on observe l’existant avec un parking qui déborde sur la route D50 depuis plus d’un an et pour lequel aucun crédit n’a été débloqué pour sécuriser cette mini-zone !
En ce qui concerne le reste du terrain (18000m², propriété de la commune), l’office public "Eure habitat" projette : 15 logements pour personnes âgées (et non une maison de retraite), 15 logements familiaux, 2 ou 3 commerces et environ 11 terrains libres à bâtir !
· Y-a-t-il à Saint-Germain des personnes âgées qui seraient à la rue et auraient besoin d’un logement individuel de ce type à louer et à entretenir ? Pourquoi la commune devrait-elle abandonner à la CALO l’attribution de ces logements ? Il faut noter que les services collectifs pour personnes âgées sont inexistants sur la commune, et aucun n’est prévu par "Eure habitat" dans le projet. De plus ces personnes âgées auront de plus en plus de mal à se déplacer. Notez qu’une maison de retraite n’entraîne pas ce genre de question puisqu’en général elle prend en charge ces services !
· Toutes les familles de Saint-Germain ont un logement et un jardin, n’est-ce-pas ? Pourquoi vouloir en entasser, et lesquelles, dans des appartements à la campagne ? A Saint-Germain il n'y a ni ensemble collectif ni ce que l’on qualifie de "quartier difficile" ailleurs !
· Des commerces : A quels types de commerces pense le conseil municipal ? Y-a-t-il eu une étude prospective de faite ?
· Des terrains "libres" : S’il y a une demande de certains habitants de Saint-Germain pourquoi passer par "Eure habitat" ? Cette question se pose d’autant plus quand on observe les nombreuses constructions neuves qui se développent sur la commune depuis quelques années ! Ces terrains "libres" ont été acquis avec les impôts de vos concitoyens ? A quel prix ? Les céder environ 6€ ( ?) le m2 à "Eure habitat" qui les revendrait environ 85€ m2 à des particuliers relève de ….. l’erreur de calcul.
Dans ce projet quel est l’intérêt de la commune ? Quel est l’intérêt pour ses habitants ? Quand les familles devront trouver une maison de retraite pour leurs "aînés" elles vont être obligées de les exiler loin de la commune. Les retraités représentent 22% de la population et les 60 ans et plus représentent 27,4% : au bas mot ¼ de la population. Il y a donc un vrai marché pour une maison de retraite. Elle serait même trop petite ; mais elle aurait le mérite d’être créatrice d’emplois, de recettes et rapprocherait les aînés de leur famille. Pratiquement un emploi pour un pensionnaire, cela séduirait sûrement nombre de jeunes et moins jeunes de la commune.
"Eure habitat" s'est préoccupé de l’impact archéologique qu’aurait ce projet. Mais il semble qu'il ait omis de se soucier de son impact environnemental ; glissement de terrain, évacuation des eaux de ruissellement ; prise en compte des espèces colonisant les « côtes », espaces verts absents etc. !
La garantie de l’emprunt par la commune, qui représente 67% du prix de revient, dont on ne donne aucun élément probable sur le taux ou la durée, est particulièrement risquée pour notre petite commune !
"Eure habitat" propose d’accéder à ce terrain par la parcelle cadastrée N°127 où existe un bâtiment. Celui-ci n’est pas aussi délabré que le laisse croire le projet. En tout cas c’est plus sûr que l’accès par la départementale. Mais pourquoi ne pas utiliser le chemin rural n°21 tel que mentionné sur le plan* ? Cela serait plus rationnel.
Que "Eure habitat" aille jusqu'à préparer la délibération et les points à traiter (p.11) d’un projet qu’il se propose de réaliser est choquant. Il est étrange que le m2 de terrain soit évalué (p.12) par les domaines à 6€ ( ?) et que les 18000 m2 ne soient fixés qu’à 40000€ par "Eure habitat", soit exactement le montant de la subvention exigée de la municipalité. Autrement dit le terrain de 18000m2 serait un cadeau "Royal" fait à "Eure habitat" Ce tour de passe-passe proposé par "Eure habitat" n’est pas acceptable. Céder ce terrain pour 1€ symbolique éviterait de déguiser la subvention et ce serait plus clair ! Mais cela est encore plus étrange quand un terrain à bâtir de 800m2 sera proposé autour de 85€ le m2 par "Eure habitat". Au profit de quoi ou de qui d’ailleurs ? Il y a de quoi être troublé par ce que suggère "Eure habitat".
Mmes. et Mrs. les conseillers municipaux
La municipalité a le projet de confier à "Eure habitat" la réalisation d’un ensemble immobilier à caractère social sur un terrain de 18000m2 propriété de la commune de Saint-Germain-sur-Avre (p.4). Ce projet n’avait fait l’objet d’aucune communication préalable auprès des habitants et au vu des quelques documents figurant sur le blog il manque de clarté. Cela est grave parce que cette absence d’information traduit un manque de confiance envers la population, engendre soupçons, interrogations, et inspire de vives inquiétudes pour les années à venir. Pour une commune d’environ 1200 habitants (Insee, population municipale 2006 : 1197 hab.) son ampleur semble démesurée (augmentation de plus de 10% de la population sans aucune augmentation des services), et le montage proposé par "Eure habitat" semble étrange. Voici pourquoi.
Il y a un an lorsque vous vous êtes présentés au suffrage universel vous annonciez clairement que vos priorités porteraient, sur la communication, sur la sécurité, l’amélioration de la qualité de vie dans notre commune et en particulier sur la création d’une maison de retraite sur ce terrain de 18000m2. Tout simplement pour remplacer celle de Bel Air fermée pour insalubrité. C’était bien un souhait de tous les habitants puisque vous repreniez le projet qui avait été envisagé par vos prédécesseurs.
Et voilà que toutes ces belles promesses sont renvoyées aux calendes grecques par cette étude confiée à "Eure habitat" dans le secret du "cabinet communal". Sans information préalable, ni concertation aucune, ni consultation de la population bien évidemment. Pourtant c’était là également une de vos promesses. Cela a donc de quoi étonner, mais pas tant que cela : "tous les mêmes" comme l’entonne la "vox populi" ! Le projet élaboré par "Eure habitat", totalement imprévu donc, risque d’obérer les finances de la commune pour les décennies à venir et très rapidement d’augmenter nos impôts locaux. Et, avec la situation de crise que nous connaissons, pour quelques années encore, ce n’est vraiment pas le moment. Mais peut-être que les intentions du conseil municipal sont mal comprises !
· En tout cas, pourquoi un tel revirement en l’espace de si peu de temps ? Cela semble bien précipité pour une commune plutôt paisible et agréable qui ne souhaite pas de révolution (pg 5, 6 ,7) sociale.
· L’agrandissement de l’école et le remplacement de la cantine scolaire par une nouvelle qui soit plus aux normes pourquoi pas. Les projections démographiques que vous avez dû faire doivent vous y inciter, quelles sont-elles ? Mais où va se trouver le terrain de sports pour les enfants de l’école ? Il serait souhaitable, pour des raisons de sécurité qu’il jouxte l’école comme actuellement. Et que va devenir le tennis ? L’investissement conséquent que tout cela a représenté va passer par pertes et profits ! Ce serait faire peu de cas des impôts des germinois ou des subventions obtenues !
· La centralisation des ateliers municipaux relève d’une saine gestion et il est difficile de ne pas y adhérer. Il y a cependant un hic c’est qu’ils vont jouxter l’école. Avez-vous pensé qu’ils risquent de perturber gravement la quiétude de l’école agrandie (même si cela n’entraînera pas un classement SEVESO, il y aura des nuisances sonores et olfactives, des produits toxiques et dangereux etc.) ? Quel est son financement ?
· La création d’une mini-crèche dans la maison existante : c’est un type de service que réclament les jeunes ménages actifs et on comprend que le conseil municipal, dans la mesure de ses moyens, ait le souci de leur apporter ce service. Néanmoins l’implantation est encore plus proche des ateliers municipaux que l’école et il manque quelques éléments pour apprécier l’intérêt de cette formule à cet endroit :
o Quelle est l’ampleur de la demande ?
o Quel serait le coût de la rénovation et de l’aménagement de l’ancienne maison pour qu’elle soit aux normes pour ce type d’accueil ? Qui finance ? En réalité mini-crèche va avec mini budget, ça limite les perspectives, n’est-ce-pas ?
o Quel est le coût potentiel du fonctionnement futur et qui le prend en charge ?
· L’agrandissement du parking est sûrement une bonne chose de nature à améliorer la sécurité pour les enfants de l’école. Mais avez-vous mesuré les risques de la double destination de ce parking puisqu’il semble destiné à desservir également les futurs ateliers municipaux ? Quel est son financement ? On peut d’ailleurs avoir des doutes sur les capacités de la municipalité à gérer cela quand on observe l’existant avec un parking qui déborde sur la route D50 depuis plus d’un an et pour lequel aucun crédit n’a été débloqué pour sécuriser cette mini-zone !
En ce qui concerne le reste du terrain (18000m², propriété de la commune), l’office public "Eure habitat" projette : 15 logements pour personnes âgées (et non une maison de retraite), 15 logements familiaux, 2 ou 3 commerces et environ 11 terrains libres à bâtir !
· Y-a-t-il à Saint-Germain des personnes âgées qui seraient à la rue et auraient besoin d’un logement individuel de ce type à louer et à entretenir ? Pourquoi la commune devrait-elle abandonner à la CALO l’attribution de ces logements ? Il faut noter que les services collectifs pour personnes âgées sont inexistants sur la commune, et aucun n’est prévu par "Eure habitat" dans le projet. De plus ces personnes âgées auront de plus en plus de mal à se déplacer. Notez qu’une maison de retraite n’entraîne pas ce genre de question puisqu’en général elle prend en charge ces services !
· Toutes les familles de Saint-Germain ont un logement et un jardin, n’est-ce-pas ? Pourquoi vouloir en entasser, et lesquelles, dans des appartements à la campagne ? A Saint-Germain il n'y a ni ensemble collectif ni ce que l’on qualifie de "quartier difficile" ailleurs !
· Des commerces : A quels types de commerces pense le conseil municipal ? Y-a-t-il eu une étude prospective de faite ?
· Des terrains "libres" : S’il y a une demande de certains habitants de Saint-Germain pourquoi passer par "Eure habitat" ? Cette question se pose d’autant plus quand on observe les nombreuses constructions neuves qui se développent sur la commune depuis quelques années ! Ces terrains "libres" ont été acquis avec les impôts de vos concitoyens ? A quel prix ? Les céder environ 6€ ( ?) le m2 à "Eure habitat" qui les revendrait environ 85€ m2 à des particuliers relève de ….. l’erreur de calcul.
Dans ce projet quel est l’intérêt de la commune ? Quel est l’intérêt pour ses habitants ? Quand les familles devront trouver une maison de retraite pour leurs "aînés" elles vont être obligées de les exiler loin de la commune. Les retraités représentent 22% de la population et les 60 ans et plus représentent 27,4% : au bas mot ¼ de la population. Il y a donc un vrai marché pour une maison de retraite. Elle serait même trop petite ; mais elle aurait le mérite d’être créatrice d’emplois, de recettes et rapprocherait les aînés de leur famille. Pratiquement un emploi pour un pensionnaire, cela séduirait sûrement nombre de jeunes et moins jeunes de la commune.
"Eure habitat" s'est préoccupé de l’impact archéologique qu’aurait ce projet. Mais il semble qu'il ait omis de se soucier de son impact environnemental ; glissement de terrain, évacuation des eaux de ruissellement ; prise en compte des espèces colonisant les « côtes », espaces verts absents etc. !
La garantie de l’emprunt par la commune, qui représente 67% du prix de revient, dont on ne donne aucun élément probable sur le taux ou la durée, est particulièrement risquée pour notre petite commune !
"Eure habitat" propose d’accéder à ce terrain par la parcelle cadastrée N°127 où existe un bâtiment. Celui-ci n’est pas aussi délabré que le laisse croire le projet. En tout cas c’est plus sûr que l’accès par la départementale. Mais pourquoi ne pas utiliser le chemin rural n°21 tel que mentionné sur le plan* ? Cela serait plus rationnel.
Que "Eure habitat" aille jusqu'à préparer la délibération et les points à traiter (p.11) d’un projet qu’il se propose de réaliser est choquant. Il est étrange que le m2 de terrain soit évalué (p.12) par les domaines à 6€ ( ?) et que les 18000 m2 ne soient fixés qu’à 40000€ par "Eure habitat", soit exactement le montant de la subvention exigée de la municipalité. Autrement dit le terrain de 18000m2 serait un cadeau "Royal" fait à "Eure habitat" Ce tour de passe-passe proposé par "Eure habitat" n’est pas acceptable. Céder ce terrain pour 1€ symbolique éviterait de déguiser la subvention et ce serait plus clair ! Mais cela est encore plus étrange quand un terrain à bâtir de 800m2 sera proposé autour de 85€ le m2 par "Eure habitat". Au profit de quoi ou de qui d’ailleurs ? Il y a de quoi être troublé par ce que suggère "Eure habitat".
Il est étrange que le projet une fois réalisé par "Eure habitat" celui-ci rétrocède à la commune toutes les charges relatives aux voiries, réseaux et espace verts (une dizaine d'arbres dans le projet !!!) et ne lui apporte aucune ressource. En effet cet ensemble immobilier deviendra en partie la propriété d’ "Eure habitat" et cela ressemblera fort à une résidence privée. On peut être certain qu’aucun élu de Saint-Germain n’oserait procéder de cette façon pour lui-même en faisant entretenir son jardin et ses allées par la commune !
Il est à peine rassurant que les élus aient refusé d’exonérer "Eure habitat" de quelques taxes. Sachant qu’en général les logements sociaux sont occupés par des personnes aux revenus particulièrement modestes la commune devra sûrement les aider ! Cela n’exclut pas de les aider autrement, comme vous le faites dans certaines circonstances.
Quelle est la contrepartie espérée pour la commune au vu de toutes les largesses suggérées au conseil municipal par "Eure habitat" dont son président, M. Destans, président du Conseil général, sera suffisamment habile pour en tirer le plus grand profit ?
En réalité, dans sa forme actuelle, ce projet a peu ou pas d’intérêt pour la commune : aucune recette sur le long terme, aucune création d'emploi, uniquement des charges. Alors pourquoi y adhéreriez-vous ?
Vous annonciez vouloir mieux communiquer avec vos concitoyens, pourquoi ne pas envisager un referendum auprès de la population en lui apportant tous les éléments pertinents ? Les associations, dans leurs domaines respectifs, pourraient également être consultées et avoir un avis intéressant. Cela répondrait parfaitement à votre souci de transparence et pourrait alors donner à ce projet une légitimité certaine.
Non ! Monsieur le maire, mesdames et messieurs les conseillers municipaux, respectez les engagements que vous avez pris lorsque vous vous êtes présentés au suffrage universel et sur lesquels vos électeurs restent particulièrement attentifs. Votre tâche en sera moins compliquée et dites non à ce projet car en l’état il ressemble fort à un marché de dupes pour un de vos concitoyens.
Bertrand de Kerimel
Il est à peine rassurant que les élus aient refusé d’exonérer "Eure habitat" de quelques taxes. Sachant qu’en général les logements sociaux sont occupés par des personnes aux revenus particulièrement modestes la commune devra sûrement les aider ! Cela n’exclut pas de les aider autrement, comme vous le faites dans certaines circonstances.
Quelle est la contrepartie espérée pour la commune au vu de toutes les largesses suggérées au conseil municipal par "Eure habitat" dont son président, M. Destans, président du Conseil général, sera suffisamment habile pour en tirer le plus grand profit ?
En réalité, dans sa forme actuelle, ce projet a peu ou pas d’intérêt pour la commune : aucune recette sur le long terme, aucune création d'emploi, uniquement des charges. Alors pourquoi y adhéreriez-vous ?
Vous annonciez vouloir mieux communiquer avec vos concitoyens, pourquoi ne pas envisager un referendum auprès de la population en lui apportant tous les éléments pertinents ? Les associations, dans leurs domaines respectifs, pourraient également être consultées et avoir un avis intéressant. Cela répondrait parfaitement à votre souci de transparence et pourrait alors donner à ce projet une légitimité certaine.
Non ! Monsieur le maire, mesdames et messieurs les conseillers municipaux, respectez les engagements que vous avez pris lorsque vous vous êtes présentés au suffrage universel et sur lesquels vos électeurs restent particulièrement attentifs. Votre tâche en sera moins compliquée et dites non à ce projet car en l’état il ressemble fort à un marché de dupes pour un de vos concitoyens.
Bertrand de Kerimel
* Aujourd’hui, ce chemin n’est plus matérialisé ! Fait-il toujours partie du domaine communal ?
Réaction d'un autre germinois
Bonjour,
Je suppose que votre nom de famille est Doléance.
Merci de me communiquer votre prénom.
A moins que nous ayons le plaisir de nous connaître, j'aimerai savoir comment
vous vous êtes procuré mon adresse E-mail.
C'et peut-être très facile pour un familier de l'informatique.
En ce qui concerne le projet :
1-les documents ne sont pas tous lisibles
2-Même en cherchant bien je n'ai pas vu les raisons pour lesquelles vous trouviez
ce projet contestable.
Il a déjà le mérite d'exister.
Merci de me faire vos commentaires, positifs et négatifs.
Dans l'attente de vous lire.....
Je suppose que votre nom de famille est Doléance.
Merci de me communiquer votre prénom.
A moins que nous ayons le plaisir de nous connaître, j'aimerai savoir comment
vous vous êtes procuré mon adresse E-mail.
C'et peut-être très facile pour un familier de l'informatique.
En ce qui concerne le projet :
1-les documents ne sont pas tous lisibles
2-Même en cherchant bien je n'ai pas vu les raisons pour lesquelles vous trouviez
ce projet contestable.
Il a déjà le mérite d'exister.
Merci de me faire vos commentaires, positifs et négatifs.
Dans l'attente de vous lire.....
samedi 25 juillet 2009
Réaction d'un germinois
Monsieur le « Mécontent discret »,
La démocratie permet à tout le monde de s’exprimer et par rapport à d’autres pays , c’est fantastique.
Pour moi , cela n’est pas une raison de s’exprimer de manière anonyme
Présentez vous et aussi expliquez vous
Habitant Saint Germain depuis plus de Cinquante Ans , Je trouve que pour les jeunes enfants , tout ce qui a été fait par Mr MARY est déjà très bien , et la réalisation de ce projet par la nouvelle équipe municipale apportera de la vie et du mouvement à notre commune ; cela ne pourra être que mieux .
Merci aussi à eux de recréer une structure pour nos ainés . Depuis la disparition des iris , il y avait un manque.
A vous entendre ,Monsieur ,
Guerard christian
11 rue de fontaine
Saint Germain sur avre
La démocratie permet à tout le monde de s’exprimer et par rapport à d’autres pays , c’est fantastique.
Pour moi , cela n’est pas une raison de s’exprimer de manière anonyme
Présentez vous et aussi expliquez vous
Habitant Saint Germain depuis plus de Cinquante Ans , Je trouve que pour les jeunes enfants , tout ce qui a été fait par Mr MARY est déjà très bien , et la réalisation de ce projet par la nouvelle équipe municipale apportera de la vie et du mouvement à notre commune ; cela ne pourra être que mieux .
Merci aussi à eux de recréer une structure pour nos ainés . Depuis la disparition des iris , il y avait un manque.
A vous entendre ,Monsieur ,
Guerard christian
11 rue de fontaine
Saint Germain sur avre
Réaction d'un conseiller municipal
Bonjour,
Je fais suite à votre mail en date du 22 juillet.
D’une part il me serait agréable de connaître votre identité afin de pouvoir échanger avec vous.
D’autre part votre blog fait état d’informations qui en l’état sont en phase de projet et nullement actées.
Je suis tout à fait disposé à vous rencontrer, pour peu de savoir à qui j’ai affaire, afin de vous permettre de disposer d’informations complètes et d’éviter de diffuser des informations erronées.
Dans l’attente de vous lire, je reste à votre entière disposition.
Bien cordialement.
Laurent BASSOT
1er Adjoint au Maire
de Saint-Germain-sur-Avre
Président du Syndicat d'Assainissement St-Germain/Mesnil
Je fais suite à votre mail en date du 22 juillet.
D’une part il me serait agréable de connaître votre identité afin de pouvoir échanger avec vous.
D’autre part votre blog fait état d’informations qui en l’état sont en phase de projet et nullement actées.
Je suis tout à fait disposé à vous rencontrer, pour peu de savoir à qui j’ai affaire, afin de vous permettre de disposer d’informations complètes et d’éviter de diffuser des informations erronées.
Dans l’attente de vous lire, je reste à votre entière disposition.
Bien cordialement.
Laurent BASSOT
1er Adjoint au Maire
de Saint-Germain-sur-Avre
Président du Syndicat d'Assainissement St-Germain/Mesnil
vendredi 10 juillet 2009
Un projet qui rend perplexe
Si vous souhaitez agrandir une image il suffit de cliquer dessus. Pour revenir à la situation initiale, utilisez la flèche "précédent" qui est en haut à gauche de votre navigateur.
Inscription à :
Articles (Atom)